ایسنا/کردستان دومین مناظره انتخابات ریاست جمهوری باموضوع اجتماعی سیاسی و فرهنگی در حالی به پایان رسید که باز هم بخش قابل ملاحظه‌ای از زمان، صرف پرداختن به محورهایی خارج از سوالات موضوع مناظره گذشت.
رچه بسیاری از افراد به فرم فعلی مناظره نقد دارند و این روش را بهترین راه برای شناختن افکار کاندیداها نمی‌دانند، با این حال این سوال وجود دارد که با همین شکل فعلی، آیابرنامه کاندیداها مورد قبول اذهان عمومی قرار گرفته است؟ آیا نامزدی بود که توانسته باشد در خلال این گفتگوها، جلب آرا داشته باشد؟
خبرنگارایسنا در شهرستان قروه نظرات مردم در خصوص مناظره دوم را جویاشد تا مردم بگویند مواضع کاندیداها درخصوص مسائل کلان اجتماعی،سیاسی و فرهنگی تاچه اندازه مورد قبولشان قرارگرفت.
بازهم حاشیه
درصد قابل توجه ای از تعدادکم شهروندانی که حاضربه بیان نظرات خود در خصوص مناظره دوم شدند براین باورند که کاندیداها رغبت بیشتری به حاشیه ها نسبت به اصل موضوع و یا سوالات دارند و این نشان می دهد که یا برنامه مشخصی برای موضوعات مهم حوزه فرهنگی و اجتماعی ندارند و یا توسل به مسائل حاشیه ای و تخریب همدیگر و بیان موضوعات هیجانی را هنوز روش بهتری برای جلب آرا می دانند.
در این مورد نظر طنزگونه یکی از شهروندان قابل توجه است که می‌گوید:گویا کاندیداها جواب سوالات را می دانند اما نمی دانند کدام جواب مربوط به کدام سوال مجری مناظره است که نقش آقامعلم راایفامی نماید.
اقوام و مذاهب، موضوع مهمی که بازهم مغفول ماند
شهروندی که خود را دانشجوی درحال تحصیل مقطع کارشناسی ارشد معرفی می کند با اشاره به این نکته که اصولا مناظره باید دو به دو انجام شود می‌گوید که این دو مناظره کاندیداها یادآور دربی های بی روح بانتیجه هیچ_هیچ است که موجب نارضایتی تماشاگران و رضایتمندی برگزار کننده به دلیل عدم وجود چالش قابل توجه می شود.
این شهروند در ادمه با ابراز تأسف از اینکه موضوع مهم اقوام و مذاهب جزو موضوعات مغفول مانده این مناظره بود افزود: شاید عملکرد شعاری و ضعیف دولت قبل درخصوص اقوام و مذاهب موجب محافظه کاری کاندیداها در این خصوص شد که تقریبا هیچکدام از آنها اشاره ای به این موضوع نکردند، اما به هرحال کاندیداها باید مواضع شفاف خود را در مورد این موضوع اعلام کنند، چاپ تصاویر دیدار با اقوام و مذاهب بیشتر شبیه یک نمایش است تایک برنامه شفاف که موجب اعتماد جامعه هدف شود.
گروه های آسیب پذیر ابزار اقناع مردم برای کاندیداها
شهروند دیگری از جامعه معلولین که با اصرار حاضر به مصاحبه می شود می گوید که به عنوان یک شهروند دارای معلولیت احساس می‌کند که در مناظره دوم نه تنها مطالبات این قشر از شهروندان مطرح نشد بلکه کاندیداها از واژه هایی مانند معلول، معتاد، کولبر و….بدون درنظر گرفتن اهمیت موضوع و پیامدهای اجتماعی آن صرفا بعنوان ابزار استفاده می کنند کاندیداها مانند همه مردم “دردها را می شناسند اما راهکاری برای آن بیان نمی کنند.”
انتهای پیام
ثبت دیدگاه