ایسنا/خراسان رضوی یک استاد دانشگاه گفت: حرف‌هایی که در این سه مناظره مطرح شد، بیشتر شبیه حرف‌های روزمره‌ای بود که خود مردم در محافل مختلف بیان می‌کنند و ما شاهد طرح هیچ سیاست اقتصادی خاصی از طرف نامزدها نبودیم.
دکتر روح‌الله اسلامی در گفت‌وگو با ایسنا به ارزیابی سه برنامه مناظره انتخابات ریاست جمهوری پرداخت و اظهار کرد: به نظر من حتی نمی‌توان روی این سه برنامه نام مناظره نهاد. مناظره یعنی نامزدها ابتدا برداشت خود در مورد وضعیت موجود را بگویند، سپس برنامه‌های خود را اعلام کنند و بعد به نقد یکدیگر بپردازند. اما چیزی که ما در این سه برنامه شاهد بودیم، صرفا طرح برخی سوالات بود.
وی افزود: به نظر من این سه برنامه اصلا شکل مناظره نداشت، سوالاتی که مطرح می‌شد، خودشان جواب بودند. در علوم سیاسی مکتبی تحت عنوان مکتب وابستگی وجود دارد که این مکتب دشمن سرمایه‌داری است و می‌گوید باید کشورها وابستگی خودشان نسبت به دنیا را قطع کنند و خود به همه چیز دست یابند. سوالات این مناظرات نیز انگار از این مکتب طرح شده بود.
عضو هیئت علمی گروه علوم سیاسی دانشگاه فردوسی با بیان اینکه عمده موضوع مطرح در این مناظره، نقد دولت فعلی بود، عنوان کرد: همچنین بحث در حوزه‌های مربوط به فرهنگ، سیاست خارجی و سیاست داخلی در این مناظرات کمرنگ بود و عمدتا پیرامون مسائل اقتصادی بحث می‌شد.
اسلامی خاطرنشان کرد: در مجموع این سه مناظره به گونه‌ای نبود که در در شناساندن بهتر نامزدها به مردم بتواند نمره قبولی بگیرد، در حالیکه در این مناظرات، نامزدها باید اقدام به معرفی تیم خود می‌کردند و اعلام می‌کردند به نمایندگی از چه حزبی وارد انتخابات شده‌اند و در زمینه‌های اقتصادی، فرهنگی و سیاسی چه جهت‌گیری‌هایی دارند.
وی در خصوص مقایسه مناظرات انتخاباتی امسال با ادوار گذشته، بیان کرد: در سال ۸۸ این شکل از مناظرات برای اولین بار در کشور برگزار شد و به همین دلیل بسیار داغ بود و مردم بسیار هیجانی شدند، لذا در سال ۹۲ مناظرات کنترل‌شده‌تر برگزار شد.
این تحلیلگر مسائل سیاسی با بیان اینکه هرچند نامزدها سعی کردند با ایجاد منازعاتی در مناظره، فضای انتخابات را گرم کنند، اما موفق نشدند، گفت: در این رابطه تحریم‌ها، کرونا و عدم احراز صلاحیت برخی کاندیداها عواملی بودند که از نظر من نقش مهمی در عدم ایجاد شور و نشاط انتخاباتی که در سالهای گذشته شاهد آن بودیم داشتند.
اسلامی با اشاره به وعده‌های اقتصادی مطرح‌شده از سوی نامزدها، ضمن غیر واقع‌بینانه خواندن این وعده‌ها، گفت: در شرایطی که کشور دچار کسری بودجه ۴۰ درصدی است و بیش از ۸۰ میلیارد دلار از پول‌های کشور ما در سایر کشورها بلوکه شده است، دادن چنین وعده‌هایی اصلا منطقی نیست و این پول‌پاشی‌ها شرایط کشور را بدتر هم خواهد کرد.
این تحلیلگر مسائل سیاسی ادامه داد: نامزدها در مناظرات و گفت‌وگوهای خود با مردم باید در مورد نگرش اقتصادی خود صحبت می‌کردند. برخی از این نامزدها اقتصاد دولتی را قبول دارند و برخی دیگر اقتصاد خصوصی را مناسب می‌دانند. باید در مورد خط مشی اقتصادی خود صحبت می‌کردند و برنامه‌های خود در این حوزه را مطرح می‌کردند، در حالیکه اصلا هیچ صحبتی در مورد برنامه‌های اقتصادی خود نکردند و فقط وعده پول‌پاشی دادند.
عضو هیئت علمی گروه علوم سیاسی دانشگاه فردوسی اضافه کرد: حرف‌هایی که در این سه مناظره مطرح شد، بیشتر شبیه حرف‌های روزمره‌ای بود که خود مردم در محافل مختلف بیان می‌کنند و ما شاهد طرح هیچ سیاست اقتصادی خاصی از طرف نامزدها نبودیم.
اسلامی عنوان کرد: حتی مسائلی مانند مشکل کم‌آبی، خشکسالی، محیط زیست، بیکاری و صندوق‌های بازنشستگی نیز از جمله مسائلی بودند که علی‌رغم اهمیت بسیار بالایی که دارند، در صحبت‌های نامزدها هیچ اشاره‌ای به آنان نشد و من فکر می‌کنم علت، کم‌آگاهی نامزدها نسبت به این مسائل است و به نظر من فقط آقای همتی به علت اینکه تحصیلات و سابقه مرتبط با اقتصاد دارد، تا حدی نسبت به سایر نامزدها اطلاعات بیشتری در این خصوص داشت.
وی با بیان اینکه در این مناظره‌ها هیچ نامزدی به عنوان پدیده ظاهر نشد، خاطرنشان کرد: این در حالی است که در مناظرات ادوار گذشته، همیشه یک یا دو نفر از نامزدها پدیده می‌شدند و پس از مناظره، آرای آنان به شکل قابل توجهی افزایش می‌یافت. اما در این دوره، به نظر من پس از مناظرات اول و دوم، آرای رئیسی کاهش پیدا کرد و به سمت آرای جلیلی و رضایی سرازیر شد، اما با توجه به اینکه در مناظره دیشب محکم‌تر صحبت کرد و مواضع متعادل‌تری را هم از خود به نمایش گذاشت، آرای وی مجددا افزایش یافت.
عضو هیئت علمی گروه علوم سیاسی دانشگاه فردوسی با بیان اینکه آرای همتی هم تا کنون تا حدی جهش پیدا کرده است و به خصوص وی در مناظره سوم بهتر از دو مناظره قبلی ظاهر شد، گفت: همتی استراتژی جلب آرای افراد مردد یا افرادی که نمی‌خواهند رای دهند را در پیش گرفته است. رئیسی هم ضمن اینکه می‌خواهد سبد رای دور پیش خود را حفظ کند، سعی در جلب آرای افراد جدید هم دارد.
اسلامی ادامه داد: همچنین جلیلی نیز در مناظره اول بسیار خوب، در مناظره دوم متوسط و در مناظره آخر هم کاملا ضعیف ظاهر و دچار ریزش آرا شد. زاکانی هم سبد رایی ندارد و بیشتر سخنگوی رئیسی است و چه بسا اگر تایید صلاحیت نمی‌شد، الآن جزو ستاد رئیسی بود، لذا جلب آرای مردم هم از اهمیت چندانی برای وی برخوردار نیست.
وی همچنین ضمن ضعیف ارزیابی کردن عملکرد مهرعلیزاده در این مناظرات، خاطرنشان کرد: به طور کلی به غیر از رئیسی، سایر افراد چندان برای مردم شناخته‌شده نیستند. رئیسی چون در حال حاضر ریاست یکی از قوا را بر عهده دارد و در انتخابات قبلی هم به عنوان رقیب جدی آقای روحانی حضور داشته، لذا خیلی بیشتر از سایر نامزدها مورد شناخت مردم می‌باشد
این تحلیلگر مسائل سیاسی اضافه کرد: البته همتی در مناظره اخیر، اسامی افرادی از جمله ظریف و آذری جهرمی را بیان کرد و سعی کرد خود را شبیه به آنان معرفی کند، اما به نظر من فضای ابهام در خصوص نامزدهای انتخابات همچنان برقرار است.
انتهای پیام
ثبت دیدگاه